¿El cristianismo es digno de amor?

Luigi Accattoli (original en italiano; traducción mía)

Muchos alrededor de nosotros rechazan el cristianismo y algunas veces advertimos que lo hacen con buena intención, porque no lo encuentran una verdadera ayuda para la vida. Más de una vez el papa en la nueva encíclica (ver entradas anteriores) señala este rechazo. “Tal vez muchas personas rechazan hoy la fe simplemente porque la vida eterna no les parece algo deseable. En modo alguno quieren la vida eterna, sino la presente y, para esto, la fe en la vida eterna les parece más bien un obstáculo”: así escribe en el número 10. En otro pasaje señala la sordera de los post-cristianos al Dios de los Evangelios: “Para nosotros, que vivimos desde siempre con el concepto cristiano de Dios y nos hemos acostumbrado a él, el tener esperanza, que proviene del encuentro real con este Dios, resulta ya casi imperceptible” (número 3). Pero quizá su idea la expresa mejor que de cualquier otro modo con una cita de Kant, en el número 19: “Si llegara un día en el que el cristianismo no fuera ya digno de amor, el pensamiento dominante de los hombres debería convertirse en el de un rechazo y una oposición contra él”. Ahora me alejo de la encíclica y pregunto: ¿nuestro cristianismo es digno de ser amado? Bien sabemos que “sólo el amor es creíble” (von Balthasar). Pero quizá deberíamos reconocer que nuestro modo de señalarlo no resulta convincente. ¿O es necesario que la humanidad europea se aleje todavía del fuego evangélico y se dé cuenta del gran frío para que vuelva a verlo digno de amor?

Si nos pareceremos al niño

Luigi Accattoli (original en italiano; traducción mía)

Estaba en el coche ayer a mediodía cuando he escuchado al papa Benedicto que decía: «En el ocaso de nuestros días en la tierra, en el momento de la muerte, seremos juzgados según nuestra semejanza o desemejanza con el Niño que está a punto de nacer en la pobre cueva de Belén, puesto que él es el criterio de medida que Dios ha dado a la humanidad«. Palabras transparentes. Feliz yo de oírlo. Aclaraban todo. El dicho de Jesús «si no os hacéis como niños» y la máxima de Juan de la Cruz: «Al atardecer de la vida nos examinarán del amor».

¿Es de Lubac el inspirador de la crítica benedictina?

Luigi Accattoli (original en italiano; traducción mía)

Creo que he encontrado al inspirador de la autocrítica del cristianismo moderno propuesta por Benedicto con la nueva encíclica (ver las dos entradas anteriores): es Henri de Lubac. En la introducción a Catolicismo (citado por el papa Ratzinger en la nota 10 de la encíclica) él escribía así en 1937: «Se nos reprochará ser individualistas también a nuestro pesar, a causa de la lógica de nuestra fe, cuando en realidad el catolicismo es esencialemente social. Sin embargo, ¿no es también un poco culpa nuestra si un tal malentendido ha podido nacer y ha echado raíces, y si aquel reproche está tan difundido?» (p. 9 de las ediciones Studium de 1964). Y he aquí un pasaje de la encíclica, en el número 16, bajo el titulito «La transformación de la fe-esperanza cristiana en el tiempo moderno», que recuerda las palabras del teólogo francés: «¿Cómo ha podido desarrollarse la idea de que el mensaje de Jesús es estrictamente individualista y dirigido sólo al individuo? ¿Cómo se ha llegado a interpretar la « salvación del alma » como huida de la responsabilidad respecto a las cosas en su conjunto y, por consiguiente, a considerar el programa del cristianismo como búsqueda egoísta de la salvación que se niega a servir a los demás? Para encontrar una respuesta a esta cuestión hemos de fijarnos en los elementos fundamentales de la época moderna. Estos se ven con particular claridad en Francis Bacon…». Por tanto objeto central de la autocrítica benedictina no es el Vaticano II y el conectado catolicismo dialogante como ha hipotizado por ejemplo Antonio Socci, si se trata -literalmente- de una cuestión formulada un cuarto de siglo antes del comienzo de aquel concilio.

Cristianismo moderno: ¿dónde está el error?

Luigi Accattoli (original en italiano; traducción mía)

Vamos a ver la pregunta sobre qué quería proponer el papa con la invitación a desarrollar una autocrítica del cristianismo moderno (ver entrada anterior): por qué en la encíclica él que no esboza la autocrítica y no encontramos precedentes explícitos en las publicaciones del cardenal Ratzinger. Cinco días de reflexiones me han llevado a formular estos cinco puntos firmes: 1. dice «cristianismo» y no Iglesia católica y tampoco Iglesias cristians, o Santa Sede u otro sujeto histórico preciso; creo por tanto que se debe mirar lo más ampliamente psoible a todo el mundo cristiano y al conjunto de sus manifestaciones; 2. dice «cristianismo moderno» y no «contemporáneo», o «ecuménico», o «de los últimos dos siglos»; deduzco de ello que también históricamente optó por el campo amplio; 3. en la indicación de personajes y cuestiones parte de Francis Bacon: quizá quiere decirnos que debemos mirar a la entera modernidad entendida en el sentido más amplio; como queriendo decir que deberemos tener presente el último medio milenio; 4. como temas de la autocrítica señala la reducción de la esperanza a la perspectiva individual y ultraterrena, la concentración exclusiva del empeño cristiano en la formación de las personas y sobre las virtudes: deberemos por tanto llevar las indagaciones sobre orientaciones de lejos perseguidas por todo el mundo cristiano; 5. habría que esclarecer en conclusión toda posibilidad de indivuduar un objetivo aproximado y particular de la autocrítica, como el «espíritu conciliar», o la «elección religiosa» de la Acción católica, o la espiritualidad del clero y de los religiosos tal como se llegó a determinar a continuación de las limitaciones disciplinarias tras la crisis modernista, o las orientaciones del mismo modernismo. Debemos mirar por tanto ampliamente y andar mucho para recoger el espíritu de la propuesta del papa. El mundo empujaba a los cristianos a ocuparse de los destinos individuales de las personas y los cristianos -casi sin darse cuenta de ello- se movieron en aquella dirección. Por ejemplo -como decía el profesor Arsenio Frugoni cuando yo frecuentaba sus lecciones de Historia medieval en la Sapienza- si un muchacho practicante de veinte años hubiera consultado un manual de moral durante la segunda guerra mundial para saber qué decía el «cristianismo» para sus elecciones de vida, «habría encontrado un volumen entero sobre la moral sexual y media página sobre la guerra». Es sólo un ejemplo, pero un ejemplo claro de repliegue de los destinos colectivos a los individulaes, de concentración sobre la salvación ultraterrena y de olvido de la dimensión social del dogma. La misma opción habían realizado todas las Iglesias y desde hacía tiempo. Lo indico como una línea roja para la investigación.

Benedicto y la autocrítica del cristianismo moderno

Luigi Accattoli (original en italiano; traducción mía)

«Autocrítica del cristianismo moderno» son las palabras para mí más inesperadas de la encíclica. Afirma que la reducción de la esperanza en época moderna -que se hizo evidente con la caída de las ideologías- reclama un pensamiento de parte del mundo secular y del cristiano: «Es necesario que la autocrítica de la edad moderna, que debe siempre aprender a comprenderse a sí mismo». La autocrítica cristiana debe concernir en particular al hecho que él -perseguido por el avance de la ciencia- se «concentró en gran parte sobre el individuo y su salvación» y «con esto ha reducido el horizonte de su esperanza y no ha reconocido tampoco suficientemente la grandeza de su cometido, si bien es importante lo que ha seguido haciendo para la formación del hombre y la atención de los débiles y de los que sufren». En otro pasaje de la encíclica el papa afirma que desde la apuesta de la humanidad moderna sobre la ciencia la fe «queda desplazada a otro nivel –el de las realidades exclusivamente privadas y ultramundanas–», y resulta así «irrelevante para el mundo». La autocrítica del cristianismo -por tanto- debería partir del rechazo de aquella irrelevancia y de la reivindicación del deber de ocuparse de la «historia universal» y de comunicar un mensaje no sólo relevante sino decisivo para la entera humanidad. No había encontrado nunca esta idea de una autocrítica del «cristianismo moderno» -quizá análoga a aquella del cristianismo antiguo desarrollada por el papa Wojtyla- en los escritos del cardenal Ratzinger y en los textos del papa Benedicto. No la entiendo completamente pero me atrae. En el primer comentario a esta entrada proporciono los cuatro textos en los cuales está formulado el concepto.

«Spe salvi»: nada de cielo-nada de justicia

Luigi Accattoli (original en italiano; traducción mía)

«Estoy convencido de que la cuestión de la justicia es el argumento esencial o, en todo caso, el argumento más fuerte en favor de la fe en la vida eterna«: así dice Benedicto en la nueva encíclica. Sorprende siempre un Papa que dice «estoy convencido». Nos recuerda al libro sobre Jesús, donde había escrito: «Todo el mundo es libre de contradecirme». Aquellas tres líneas sobre la justicia me parecen las más originales de mensaje entero, leído en el revuelo de las discusiones redaccionales. «Valoramos sobre el infierno, no sobre el marxismo, no sobre la ciencia». Me han recordado a Franco Rodano que decía: «Si todo termina con la muerte ¿que hay de los ajusticiados por error, de los esclavos crucificados a lo largo de la Via Apia, del hambre sufrida por generaciones de chinos?»

Jacques Le Goff como Rodano: culto a María y suerte de la mujer

Luigi Accattoli

(original en italiano; traducción mía)

“Hubo una mayor atención a la mujer cuando la Iglesia empezó a promover el culto a la Virgen María” dice hoy [ayer] Jacques Le Goff en una entrevista en La Repubblica. He estado en la escuela de Franco Rodano y me vuelve al oído uno de sus aforismo más frecuentes: “La mujer ha tenido un mayor respeto en los países católicos que en los protestantes con motivo del culto mariano”.

N. del T. Jacques Le Goff es uno de los mejores historiadores sobre la Edad Media.

La Virgen matamoros de Scicli

Del vaticanista Luigi Accattoli

(original en italiano; traducción mía)

En Scicli [Sicilia] en la iglesia matriz de San Ignacio te muestran una estatua en madera y cartón piedra de la Virgen a caballo, con espada y coraza, llamada “Virgen de los Ejércitos”, que en la llanura de la actual Donnalucata (los árabes la llamaban Ainlu Kat) habría combatido al lado de Rogelio II determinando la victoria sobre los sarracenos del emir Belcane (1091): el caballo blanco de la Virgen aplasta a un árabe y a un negro y parece que sea una imagen única en el mundo, parangonable al Santiago “matamoros” [sic] de España. Un cicerone tuerto y sordo narra la leyenda, muestra la estatua, describe la fiesta de la “Turca de María de los Ejércitos” que tiene lugar el sábado que precede quince días a la Pascua. Yo imagino entender aquello que dice y murmuro “bella” –en dirección a la estatua– y él, que me lee los labios, está feliz de la palabra y de la propina con que lo despido. Aquella Virgen con la espada me desencadena todos los sentimientos, hablo de ello con la titular del bed and breakfast “Giardino a mare” donde me alojo en Donnalucata, Maria Luisa Cannata, que me cuenta cómo fue su huésped un día el islamólogo vaticano Maurice Bormans (ya director del Pisai [Pontificio Instituto de Estudios Árabes e Islámicos]), con el cual se doctoró en lengua árabe una hija suya: el estudioso ha visto la estatua y ha dicho que se trata de una “imagen única en el mundo”.